Il existe diverses façons d'ajuster la taille du raise preflop ; de façon aléatoire, de façon fixée, en rapport à la force de la main, en rapport avec la position, ou un mix de tout ça. Je m'intéresse ici à la position.
Quel est l'argement pour lequel on peut relancer plus fort dans une mauvaise position que dans une bonne, toutes choses égales par ailleurs ? Alors que d'un autre côté on devrait être plus enclin à faire grossir un pot dans lequel on aura l'avantage décisionnel (en position). N'y a-t-il pas là une contradiction ?
Elément de réponse : raiser plus fort oop pour casser la cote implicite de l'adversaire, qui devra ainsi payer plus cher l'avantage décisionnel offert par sa position pour jouer une main marginale.
Autre réponse (liée) : raiser plus fort pour réduire le nombre de décisions à prendre par la suite ; soit en incitant davantage à folder soit en terminant all-in quelques rues plus tôt, remplaçant le désavantage décisionnel par un simple rapport de cotes.
Autre raison, en middle position après un (des) limper(s) : raiser plus fort pour obtenir la position plus facilement. A noter que cette réponse est très différente des précédentes.
Suis-je dans le vrai ?
Cas précis pour illustrer le choix call ou 3-bet en fonction de la position :
Un open-raise du vilain en late position, AA/KK au bouton (les autres ont foldé). Ici le 3-bet est standard, mais on peut considérer un call, profitant d'une bonne cote implicite dûe à l'avantage décisionnel, afin d'extorquer l'argent plus tard (en profitant de son c-bet). On se retrouve éventuellement à la turn avec encore une marge de manoeuvre et la position. Alors qu'avec un 3-bet preflop, on s'expose fortement à un check-raise du c-bet si le flop plaît au vilain, et pas de décision possible à la turn (puisque probablement all-in).
Même chose mais AA/KK au big blind (les autres ont foldé) : il me semble que contrairement au bouton, le call du raise serait une erreur car le désavantage décisionnel postflop induira plus facilement une erreur plus tard.
Même question avec AK sur ces deux mêmes spots. Mêmes réponses ?
On Decembre 30 2007 03:11 Patrocle wrote:
Je dirais qu'il ne faut pas varier pour rester illisible et se faire payer ses monstres.
Tu réponds à une question que je n'ai pas posée et à laquelle j'ai moi-même répondu au début. Ce n'est pas parce que le raise invariant est une solution qu'il n'y en a pas d'autres, d'ailleurs cela fait suite à un post de tlpoker anglophone que j'avais lu. Puis c'est une approche tout aussi illisible que la précédente (que peut-il apprendre ? qu'on est UTG ?? ça c'est une nouvelle !).
Ma question est : "SI l'on considère de raise preflop en fonction de sa position, ALORS quels sont les arguments pour raiser plus fort oop qu'en position."
L'idée est qu'hors de position, tu ne veux pas te faire outdraw post-flop, donc tu relances plus fort pour avoir le moins de personnes possible en position contre toi.
le fait que ce soit preflop ne change rien. tu fais une relance plus forte preflop quand quelqu'un a limp parce que le pot est plus gros.(donc pour donner une cote idem)
tu fais une relance plus forte en position precoce parce qu'il y a plus d'avdersaires(donc si un premier paie, le second aura une super cote. sur un raise tardive, il faudrait qu'il se trouve deux mains encore un jeu qui veuillent payer.
post c'est pareil tu relances plus fort dans les plus gros pots, et contre davantage de joueurs.
. Dec 31 2007 08:04. Messages 1433
