bonus d'entrée ou rakeback ?

Généralement il faut choisir, compte avec bonus d'entrée ou compte à rakeback. Quel est le plus rentable ? (ou plutôt le moins coûteux...)
Voici une petite estimation :
J'ai jusque-là grosso modo ma mise + bonus de départ, sans gain supplémentaire, après 18000 mains (en gros, je suis meilleur que mes adversaires mais pas assez pour battre le rake). Or j'ai payé au total 73$ de rake (j'ai regardé de près, PT calcule ça correctement, en ne le comptant que sur les mains gagnées, sans le diviser, ce qui est parfaitement logique). Sachant que j'ai 1200 points sur la room et qu'il en faut 3600 pour débloquer le bonus de 50$ sur Titan, ou de 30€ sur CD, je peux estimer que j'aurai payé 219$ de rake quand j'aurai le nombre de points nécessaires. Or, un bon rakeback est de 30%, ce qui me rend bien plus qu'un bonus...
C'est assez logique, finalement : un bonus d'entrée, ce n'est rien d'autre qu'un crédit qu'on rembourse avec des intérêts, avec souscription intégrée d'une assurance qui prend le relais en cas de ruine
Conclusion : commencer par un compte à bonus d'entrée pour ne rien débourser, puis retirer les gains quand ils sont suffisants pour jouer convenablement sur un compte à rakeback (mais le plus tôt possible sera le mieux). Torcher les bonus d'entrée un à un ne me semble pas rentable à première vue.

Catyoul avait fait un excellentissime message sur la gestion des bonus, il faudrait qu'on le remette à jour. De toute manière le plus important pour le moment c'est de jouer +ev avant de se poser ces questions qui n'auront de sens que si l'on progresse suffisamment d'abord.

Bof, j'ai payé 73$ de rake pour quelques euros de gain, pour l'instant, alors, si, c'est une question déjà importante (900% de mes gains partis en rake...) !

Il existe (ou en tout cas il existait) de très bons bonus de dépôt, entre $100 et $500 généralement, qui sont très supérieurs à du rakeback et qui sont parfaits pour booster le bankroll en début de carrière. J'ai déjà eu droit à des bonus où après environ 2000 mains j'ai touché $100, ça dépasse largement toute forme de rakeback possible. Bien sûr, il existe beaucoup de bonus qui sont juste des équivalents rakeback, avec le défaut qu'ils sont en plus pour une somme maximale limitée. Il s'agit simplement de lire les conditions de récupération du bonus et de déterminer ce qu'il vaut.

A long terme, il va de soi qu'il vaut mieux avoir du rakeback, ou rakeback+bonus, mais pas bonus sans rakeback, du coup il faut choisir des sites où faire les bonus où on ne compte pas vouloir jouer sans rakeback par la suite.

A noter que le bonus de 600$ sur Full Tilt Poker peut être obtenu même si on s'inscrit par l'intermédiaire d'un site de rakeback (mais on n'obtient pas de rakeback pendant la période où on clear le bonus, si je me souviens bien).

Presque, c'est un cas de rakeback+bonus (le bonus est déduit du MGR, mais ça rapporte qd même 73% du bonus du coup). Full tilt ou Ultimatebet font partie des sites où il faut s'inscrire avec du rakeback

ya un bonus tres important sur le site de lp.net de 200% si je me souviens bien en s'inscrivant a un site dont je n'en ai nullement entendu parler encore. J'ignore si vous le connaissez mais j'aimerais bien y jeter un oeil des ke j'aurais un peu plus de sous.

J'ai beau prospecter un peu, franchement, Catyoul, j'ai l'impression que les bonus d'entrée mine d'or dont tu parles n'existent plus. Il semble que le marché soit efficient... Forcément, pourquoi continueraient-ils de jeter de l'argent par les fenêtres alors que tout le monde demande à jouer au poker maintenant.

http://www.bonuswhores.com/

Pas mal d'infos notamment en cliquant sur le nom de chaque poker room dans la colonne de gauche (pas dans le tableau même).

Prenons par exemple celui classé premier de la liste de MilZo, Third Bullet.
Déjà, la limite la plus basse est .1/.2 (NL20, non ?), alors que je joue 5 à 10 fois plus bas pour l'instant. A cette limite ils offrent 75% d'un dépôt, jusqu'à 100$. Mettons que je dépose 133$, j'ai un bonus de 100$ qui se débloque peu à peu. Problème, le bankroll est déjà insuffisant pour jouer à la limite la plus basse, non ?
D'après ce que je comprends, il faut participer à 2000 mains d'un rake de 1$ pour débloquer le bonus de 100$, et ce à faire en moins d'un mois. En NL20, je ne me rends pas trop compte à quelle vitesse ça se fait. Mais si je fais une estimation vite fait à partir de mon rake payé, en ôtant un facteur 10 dû à la différence de limite, il faudrait faire environ 100k mains pour cela... Enfin corrigez-moi s'il y a des paramètres que je ne prends pas en compte.
Enfin j'ai l'impression que ça se mord la queue. Impossible de débloquer en un temps raisonnable un bonus sans jouer à des limites conséquentes, qui demandent un bankroll conséquent, bankroll à côté duquel le bonus en question sera dérisoire.

Voici les points importants :

Règlement du bonus
Deposit bonuses are released in $10 increments where $1 is equivalent to 20 Qualified Raked Hands.
• Must earn 20 raked hands for each $1 in bonus money
• Bonus released in increments of $10
• Bonus expires after 30 days
• Hands raked less than $1 count as a fraction of a raked hand (for example, if the hand is
raked $0.50 you will receive 0.50 points)
--------------------------------------------------
Déjà, je n'arrive pas trop à déterminer s'il faut avoir gagné les 2000 mains rakées où si le simple fait de les avoir jouées suffit. La définition suivante sur les points de fidélité me met un doute :
--------------------------------------------------
Définition des points
Each player earns a Third Bullet True Point if he is dealt a hand in a pot that is raked $1.00 or more—even if that player does not contribute chips into the pot. Players earn a proportionate fraction of a point for pots raked less than $1.00.

On Septembre 08 2007 17:33 Socrate wrote: Déjà, la limite la plus basse est .1/.2 (NL20, non ?)

Oui d'après le tableau, mais par exemple pour Stars, ils indiquent le 1er niveau à $.10/$.25. C'est juste qu'ils estiment que les bonus sont trop durs à clear aux limites inférieures, à mon avis.

On Septembre 08 2007 17:33 Socrate wrote: A cette limite ils offrent 75% d'un dépôt, jusqu'à 100$. Mettons que je dépose 133$, j'ai un bonus de 100$ qui se débloque peu à peu. Problème, le bankroll est déjà insuffisant pour jouer à la limite la plus basse, non ?

Tout à fait. Dans cette configuration, il y a pas mal de chances que tu perdes tes sous avant d'avoir pu clear le bonus en entier.

On Septembre 08 2007 17:33 Socrate wrote: D'après ce que je comprends, il faut participer à 2000 mains d'un rake de 1$ pour débloquer le bonus de 100$, et ce à faire en moins d'un mois. En NL20, je ne me rends pas trop compte à quelle vitesse ça se fait. Mais si je fais une estimation vite fait à partir de mon rake payé, en ôtant un facteur 10 dû à la différence de limite, il faudrait faire environ 100k mains pour cela... Enfin corrigez-moi s'il y a des paramètres que je ne prends pas en compte.

Je n'ai pas super envie de rentrer dans le détail de leur règlement mais le tableau précise:
Hourly Rate for the Third Bullet Poker Bonus:
$.10/$.20 No Limit $0.67 (full ring)/$0.73 (shorthanded).
et
The max tables you can play at Third Bullet is 4:
To determine your total hourly rate multiply the clearance rates by up to 4.

Donc un peu plus de 34 heures en jouant 4 tables de 6 max pour clear le bonus, d'après leurs indications.

Je dirais environ 10/12.000 mains jouées sans doute, en fonction de la vitesse de leurs tables.

On Septembre 08 2007 17:33 Socrate wrote: Enfin j'ai l'impression que ça se mord la queue. Impossible de débloquer en un temps raisonnable un bonus sans jouer à des limites conséquentes, qui demandent un bankroll conséquent, bankroll à côté duquel le bonus en question sera dérisoire.

Ce bonus est indiqué comme étant "difficult to clear". Par ailleurs, c'est vraiment une petite room, je te conseillerais plutôt des sites plus importants.